Старая советская загадка 3

[Классик]

Тут попроще...

[Виктор Жук]

То ли я невнимательный какой, но вижу отчётливо только одну ошибку. Ещё две "мерещатся".

[rist]

1. Внутри коробка видна стенка.
2. У ножниц перепутаны верхнее и нижнее лезвия.
3. У рубанка, вероятно, подошва задом наперед, но сомневаюсь...
4. У часов обычно верхняя часть ремешка с пряжкой (хотя, дело привычки).
5. Рыба... Хм.. рыба, как рыба :) Хотя, почему-то вспомнился анекдот:
- Тебе вода в рот не попадает?
- Нет, не попадает... :Ну ты жгешь!:

[Классик]

1. Внутри коробка видна стенка.
2. У ножниц перепутаны верхнее и нижнее лезвия.
3. У рубанка, вероятно, подошва задом наперед, но сомневаюсь...
4. У часов обычно верхняя часть ремешка с пряжкой (хотя, дело привычки).
5. Рыба... Хм.. рыба, как рыба :) Хотя, почему-то вспомнился анекдот:
- Тебе вода в рот не попадает?
- Нет, не попадает... :Ну ты жгешь!:

Всего 5 ошибок... :Ну ты жгешь!:
1. Да видна, но в чём ошибка художника?
2. У ножниц нет верхнего и нижнего лезвия в принципе. Догадываюсь, что вы имели в виду, что они "зеркальны", но это называется ножницы для левшей (возьмите любые свой и вы увидите разницу). Ошибка совсем не в этом.
3. У рубанка подошва на месте и у неё нет ни переда, ни зада (достаточно им поработать чтобы понять его суть). Рубанок (подскажу) в стельку правильный, отличный деревянный (бывают стальные, это я для оффисных граждан, вдруг такие придут) рубанок. Ошибка совсем не в том.
4. Да, это так. Расстёгнутые часы поднимают за пряжку независимо от право/леворукости (это ошибка, но не та). Но ошибка здесь другая, очень очевидная.
5. Ну вы даёте! Таких рыб не бывает! Почему? (ответ так же очевиден, всего каплю внимания)

[Классик]

Ещё оговорочка: это тестик для Пионеров из книги "Нам всегда весело" изд. ЦК ВЛКСМ Молодая гвардия 1958г.
Я получил её (в формате ДЖВю) за активное разгадывание в теме "Угадалки" раздела "Курилка" одного профильного форума для турья, охотников и спецуры. : Невероятно ценный фолиант! Я зачитался...

[rist]

Вот же ж зануда какой... )
1. стенки от выдвигаемой части коробка не должно быть видно при таком ракурсе. простая геометрия, мать ее ) ошибка художника в том, что он ее отобразил.
2. ножницы для левши? а такие бывают? других ошибок не вижу.
3. значит ширина струганной зоны не соответствует ширине резца (лезвия или как там его?..)
4. что еще с часами может быть не так? ушки для ремешка почему-то не отдельным элементом сделаны, а как цельный корпус, но и ремешок сам по себе странный, с какими-то пуговицами, так что в комплексе проблем с креплением ремешка не вижу. остальное тоже в норме.
5. чешуя не в ту сторону, вот что! )

[Классик]

Вот же ж зануда какой... )
1. стенки от выдвигаемой части коробка не должно быть видно при таком ракурсе. простая геометрия, мать ее ) ошибка художника в том, что он ее отобразил.
2. ножницы для левши? а такие бывают? других ошибок не вижу.
3. значит ширина струганной зоны не соответствует ширине резца (лезвия или как там его?..)
4. что еще с часами может быть не так? ушки для ремешка почему-то не отдельным элементом сделаны, а как цельный корпус, но и ремешок сам по себе странный, с какими-то пуговицами, так что в комплексе проблем с креплением ремешка не вижу. остальное тоже в норме.
5. чешуя не в ту сторону, вот что! )

1. Ошибка в том, что длина вставки много больше длины короба.
2. Да. Бывают конечно. Они очевидны. ))
3. Соответствует, дело в другом, там хорошо видно.
4. Подскажу: они не работоспособны, это видно сразу. У всех моих часов "ушки" это часть корпуса.
5. Уух тыы!.. Ну да.

2 из 5 есть... А дальше?..

[rist]

1. о как! теперь становится очевидным, что мы по-разному видим одни и те же вещи... это на тему наполовину полного и пустого стаканов :)
3. нет паза для руки за лезвием... собственно, к этому я и клонил, говоря о перевернутой подошве
4. Я имел ввиду штифты, за которые крепится браслет. Обычно они съемные.
А как проектировщик приборов для тестирования часов, я не вижу, что часы в нерабочем состоянии, для меня это не очевидно :) Здесь я просто требую вашей версии.

И возникает вопрос: вы знаете официальные ответы на эти вопросы, или сравниваете ответы других со своей версией?

[Классик]

1. о как! теперь становится очевидным, что мы по-разному видим одни и те же вещи... это на тему наполовину полного и пустого стаканов :)
3. нет паза для руки за лезвием... собственно, к этому я и клонил, говоря о перевернутой подошве
4. Я имел ввиду штифты, за которые крепится браслет. Обычно они съемные.
А как проектировщик приборов для тестирования часов, я не вижу, что часы в нерабочем состоянии, для меня это не очевидно :) Здесь я просто требую вашей версии.

И возникает вопрос: вы знаете официальные ответы на эти вопросы, или сравниваете ответы других со своей версией?

1. Это не тема "стаканов", это простая прямая логика. Ходожник нарисовал не пропорциональные детали.. его ошибка в этом, а не не в том, что он нарисовал заднюю стенку коробка - ведь в задании не было указано, что коробок пропорционален.
3. Это отличный деревянный рубанок! Там все пазы как надо! Вы что рубанком не работали? Дело в другом.
4. Не фантазируйте, конструктор. Собачек там не видно из-за ремешка. Не возьмусь судить о том, какой вы проектировщик, но раз вы просите - открою вам детскую истину: смотрите на форму корпуса и длину минутной стрелки, эти часы не пройдут и 8 минут, стрелка упрётся в корпус. Чего тут требовать, какой версии?.. Это же детская загадка... Всё и так очевидно.

А ножницы вы так и не осилили :Смеюсь:

[rist]

3. работал пару раз. все важные части на месте.
4. очевидно?.. с такой детализацией картинки о подобных вещах остается только догадываться )

а про ножницы вы, наверное, скажете, что у них заточка не с той стороны по едва заметному и невнятному штриху на лезвии...
не, такие условности против правил. требую качественных рисунков!

[Сандал]

1. Коробок заметил тоже.
2. Такие ножницы не смыкаются
3. Стружка должна быть другая. Лезвие, видимо, полукруглое, и хорошо заглублено, а лезет тонкая стружка, которая закручивается.
4. Думал, что у рыбы плавника не хватает на спине позади большого, а тут чешуя...
5. Часы не просек.

[Классик]

3. работал пару раз. все важные части на месте.
4. очевидно?.. с такой детализацией картинки о подобных вещах остается только догадываться )

а про ножницы вы, наверное, скажете, что у них заточка не с той стороны по едва заметному и невнятному штриху на лезвии...
не, такие условности против правил. требую качественных рисунков!

Детализация отличная, Всё более чем очевидно, который раз уже повторяю! Вы просто крайне не внимательны...
Нет, такой глупости про ножницы я не скажу, потому как все "признаки и штрихи" там очень яркие! Вы крайне не внимательны..
Никаких условностей, качество прекрасное, вы крайне не внимательны...

[Классик]

1. Коробок заметил тоже.
2. Такие ножницы не смыкаются
3. Стружка должна быть другая. Лезвие, видимо, полукруглое, и хорошо заглублено, а лезет тонкая стружка, которая закручивается.
4. Думал, что у рыбы плавника не хватает на спине позади большого, а тут чешуя...
5. Часы не просек.

1. Хорошо. :
2. Ну наконец то, браво! При сведении колец - не смыкаются лезвия... А меня уж тут в мошенники снарядили.. :Ура!:
3. Нет. Дело не в форме стружки (кстати, полукруглое лезвие у рубанка не бывает, бывает слегка выпуклая заточка, но она видна не каждому и только опытному глазу; "хорошо заглублен" это не про рубанок - выступ РК рубанка за подошву от 0,4 до 1 мм), стружка прямая и закручена в правильную сторону. Вы тоже не работали рубанком наверно : Подсказываю, дело не в конструкции рубанка.
4. Чешуя.. : Признаюсь, я в первый раз думал, что у рыбы что-то не так с харей..
5. Внимание, требуется внимание. И тогда все косяки находятся за 2 мин. :



Ну, ёлки зелёные!... На рубанке застряли.. Офисы - зло, граждане!!!

[rist]

Несходящиеся ножницы... Я - торомоз :Упс.Типа незнаю:
А электрорубанки рулят :)

зы: В загадке номер 2 нужно, видимо, разбираться в посевных/сборочных машинах/плугах/агрегатах. Тоже будите хихикать, что никто их в руках не держал?.. :)

[Классик]

Несходящиеся ножницы... Я - торомоз :Упс.Типа незнаю:
А электрорубанки рулят :)

зы: В загадке номер 2 нужно, видимо, разбираться в посевных/сборочных машинах/плугах/агрегатах. Тоже будите хихикать, что никто их в руках не держал?.. :)

Электрорубанки - зло, от них много шума и пыли, они не дают чувствовать дерево. Старый деревянный рубанок, который без киянки не регулируется, гораздо приятнее и эстетичнее, работать им тяжело, но приятно. ))

Во второй загадке не надо разбираться в сельхозтехнике совсем, там все ответы так же очевидны, надо только смотреть и видеть. :Все ок:

[Классик]

Ну хотть кто-то скажет про рубанок или рабочий класс на Руси перевёлся? :оч грустно:

[rist]

Ну коль уж все ошибки были, скорее, геометрическими то и здесь: длина стружки больше пройденного рубанком пути.

[Классик]

Ну коль уж все ошибки были, скорее, геометрическими то и здесь: длина стружки больше пройденного рубанком пути.

Ну наконец то! Ура!.. :Ура!: Загадка для октябрят решена!